L'inquietante "cena" di Kiko Arguello

A suo tempo avevamo già discusso a proposito dell’inquietante “Cena” di Kiko Arguello, una “icona” nella quale un apostolo, del tutto simile al Giuda dipinto in un’altra opera di Kiko, è raffigurato in una Cena post-Resurrezione mentre si china per intingere nella scodella.

A discapito dei gesti (propri della Cena narrata dall’evangelista Giovanni e precedente alla consegna di Cristo), non esiste alcun dubbio che la pittura sia post-Resurrezione: l’immagine di Gesù ha l’abito bianco e mostra chiaramente, in petto e sulla mano, i segni della Passione. Gli Apostoli presenti, inoltre, sono soltanto undici.

«Non è di Arguello!» gridarono prontamente alcuni kikos intervenendo nella discussione, venendo sbugiardati dai cataloghi neocatecumenali spagnoli:

1. iconos Kiko [link]
2. iconos Kiko Ultima Cena [immagine]
3. dipinto Cena Kiko in vendita in un neocatecumenal-shop

«Non è Giuda!» hanno strillato altri adepti del Kiko’s official fan club. In uno di questi interventi abbiamo letto: «Tutto sta nel capire se la persona nella figura è effettivamente Giuda o meno. Cosa che io non credo, in quanto non avrebbe altra spiegazione che considerare Giuda ancora vivo dopo la Resurrezione di Cristo, il che è evidentemente un falso storico».

Dimostriamo, allora, che il pittore realmente ha inteso raffigurare Giuda (con il conseguente “falso storico” insegnato dalla “falsa icona”). Lo proviamo con una “vera icona”, opera della bravissima iconografa Roberta Boesso*, la quale si è ispirata alla tradizione iconografica bizantina e russa cui (da ‘lontano’, molto da ‘lontano’) evidentemente anche si è riferito Kiko.

Si osserva, sia nell’astruso dipinto neocatecumenale sia nella “Ultima Cena” di Boesso, la presenza del segno cristologico del pesce sopra la Cena Eucaristica.

La tradizione di raffigurare il pesce/ICTYS al centro della tavola risale al XIII secolo (un esempio è l’affresco di Bojana in Bulgaria, del 1259; questa interessante notizia la devo alla Boesso che mi ha comunicato in una mail). Occorre notare che la pittrice, nella sua icona, mantiene in mano a Giuda la borsa dei denari, un attributo (facoltativo) al quale si ricorreva per consentirne il riconoscimento anche se – è un’altra notizia fornitami dall’iconografa – sarebbe stato sufficiente la raffigurazione di profilo e non a volto intero. Così, nel linguaggio dell’icona, sono caratterizzati i personaggi che hanno a che fare con il male o le figure secondarie.

Dunque: c’è qualche dubbio residuo che nel dipinto di Kiko, in una cena post-Resurrezione, sia stato rappresentato Giuda vivo (e senza borsa, forse per non farlo riconoscere dai ‘profani’)?

L’enigma se nel dipinto ci sia o no Giuda, quindi, è risolto. Perlomeno per i vedenti, non per quelli col fango sugli occhi fisici e mentali che espongono un simile sacrilegio nella sala liturgica del Catechumenium della Parrocchia della Paloma di Madrid.

Rimane l’interrogativo più inquietante: perché Arguello raffigura l’Iscariota vivo in una cena post-Resurrezione, per giunta con l’assenza di un Apostolo? Questo ha qualcosa a che fare con il ruolo “necessario” che Kiko attribuisce al suo “intelligente” Giuda nel mistero Pasquale? Esiste un collegamento concettuale con l’inferno vuoto kikiano? Ci sono riferimenti con qualche testo gnostico nel quale non è narrato il suicidio di Giuda? Troppi sospetti suscitano le ambiguità, pittoriche e non, dell’iniziatore del Cammino. Forse qualche megacatechista neocatecumenale – magari quello che mi diede del cretino quando sostenni la presenza dell’Iscariota nel dipinto – potrebbe spiegarci perlomeno questo arcano di Giuda redivivo.

[Lino]

Nota * Roberta Boesso, già restauratrice e direttrice dei lavori in importanti restauri (tra i quali di Giotto e Mantegna), si è specializzata in pittura iconografica bizantina sotto la guida di diversi maestri, tra cui l'iconografo russo padre Andrej-Davjdov, collaboratore dell'archimandrita Zinon, tra i massimi iconografi viventi della scuola di Pskov.