Habemus Papam! (Parte II)

Aggiorniamo con nuove chicche la carrellata iniziata nell’articolo Habemus Papam! per continuare a riflettere, al di là di tutta la falsa propaganda che circola tra i camminanti, se effettivamente il cammino neocatecumenale, nella sua vera essenza, sia così vicino ai messaggi di Papa Francesco, come i neocatecumenali amano millantare.

Che pazienza che ci vuole!

Iniziamo riflettendo sull’OMELIA DEL SANTO PADRE FRANCESCO in Piazza San Pietro il 4 Giugno 2017 - Santa Messa nella solennità di Pentecoste:

“Per fare questo è bene aiutarci a evitare due tentazioni  ricorrenti. La prima è quella di cercare la diversità senza l’unità. Succede quando ci si vuole distinguere, quando si formano schieramenti e partiti, quando ci si irrigidisce su posizioni escludenti, quando ci si chiude nei propri particolarismi, magari ritenendosi i migliori o quelli che hanno sempre ragione. Sono i cosiddetti “custodi della verità”. Allora si sceglie la parte, non il tutto, l’appartenere a questo o a quello prima che alla Chiesa; si diventa “tifosi” di parte anziché fratelli e sorelle nello stesso Spirito; cristiani “di destra o di sinistra” prima che di Gesù; custodi inflessibili del passato o avanguardisti del futuro prima che figli umili e grati della Chiesa. Così c’è la diversità senza l’unità. La tentazione opposta è invece quella di cercare l’unità senza la diversità. In questo modo, però, l’unità diventa uniformità, obbligo di fare tutto insieme e tutto uguale, di pensare tutti sempre allo stesso modo. Così l’unità finisce per essere omologazione e non c’è più libertà. Ma, dice San Paolo, «dove c’è lo Spirito del Signore, c’è libertà» (2 Cor 3,17).”

Prove generali di
uscita dalla parrocchia

Che buffo: possiamo notare facilmente che, pur parlando di due tipi di attitudini opposte, in entrambi i casi il cammino esce piuttosto malconcio dal confronto con questi passaggi.

Quel “Quando ci si vuole distinguere, ecc..” è un discorso fotocopia a quello fatto ai neocatecumenali il 18 marzo 2016 quando il Papa metteva in guardia dai rischi del non “vigilare sul carisma” (l’ha detto il Papa, non lo diciamo noi), qui diventa anche più diretto con “l’appartenere a questo o a quello prima che alla Chiesa” che sappiamo benissimo essere un problema dei neocatecumenali in genere e dello stesso Argüello in particolare, che infatti senza problemi contempla la possibilità di uscire dalle parrocchie. 

Il Papa poi parla del rischio opposto, ossia dell’uniformità, dell’omologazione e della mancanza di libertà. Non è proprio il cammino lo sfornatore per eccellenza di cristiani cosiddetti adulti, tutti uguali? Ad esempio tutti dediti alla pratica della preghiera ma se e solo se così come deciso dagli iniziatori, altrimenti “non sarebbe fedele al carisma”; tutti che bollano come “religiosità naturale” qualunque forma di devozione non passi direttamente dai cosiddetti catechisti; tutti con un vocabolario proprio incomprensibile agli esterni al Cammino, con regolette e prassi che arrivano a determinare senza possibilità di alternative la vita materiale e spirituale dei camminanti come mai la Chiesa si sognerebbe di fare proprio in nome della libertà e del discernimento personale (come vivere l’elemosina, come vivere il digiuno, come vivere la paternità responsabile, come comportarsi in caso di ingiustizia subita, e perfino come impostare la voce, come imbracciare la chitarra e come pregare ad alta voce per tacere d’altro…).

Che altro c’è da dire, chapeau, il cammino con il suo stile riesce a presentarsi come il contrario di quello che propone il Papa persino quando il Papa parla di due atteggiamenti in teoria opposti, ma nella pratica complementari perché fare bene il cammino è proprio questo: distinguersi dal resto della Chiesa (e possibilmente del mondo), e annullarsi al proprio interno.

Ma chi l'ha detto che il Cammino
tende a omologare le persone?

Ma cambiamo argomento, che ci sono cose più urgenti a cui pensare, ad esempio il tema della "santità" degli iniziatori. Sappiamo tutti che il Papa, o meglio il Papa-secondo-il-cammino, è sempre stato un grande, grandissimo fan del duo Kiko e Carmen, e uno dei primi sponsor della loro canonizzazione. Quale camminante degno di questo nome non ricorda con un pizzico di commozione la Convivenza di inizio corso 2015-2016 e più precisamente la leggenda narrata nella giornata di Domenica, leggenda riportata senza un minimo di riscontro oggettivo come nella miglior tradizione, incorporata in una storia improbabile, avvincente e a tratti esilarante, di un messaggero a piedi sotto la pioggia per non so quanti chilometri portatore della notizia che il Papa avrebbe detto ai Vescovi domenicani, tra le altre cose, di essere certo che Kiko è un santo?

Il particolare che incuriosisce non poco è che questa esternazione del Papa (riportata solo ed esclusivamente da fonti neocatecumenali, ricordiamolo sempre), sembra stridere un po’ con quanto lo stesso Papa ha tenuto a sancire con il Motu Proprio dell’11 Luglio 2017 MAIOREM HAC DILECTIONEM, in cui ha deciso di modificare l’Art. 36 delle Normae servandae in inquisitionibus ab Episcopis facendis in Causis Sanctorum in tal modo:

“Sono proibite nelle chiese le celebrazioni di qualunque genere o i panegirici sui Servi di Dio, la cui santità di vita è tuttora soggetta a legittimo esame. Ma anche fuori della chiesa bisogna astenersi da quegli atti che potrebbero indurre i fedeli a ritenere a torto che l'inchiesta, fatta dal vescovo sulla vita e sulle virtù, sul martirio o sull’offerta della vita del Servo di Dio, comporti la certezza della futura canonizzazione dello stesso Servo di Dio”.

Santino sanCarmen - Versione 1 (poco solenne)

Santino sanCarmen 2.0 - Versione definitiva

Cioè, il Papa-secondo-il-cammino parla con tale leggerezza della santità di Kiko come se fosse un fatto assodato (“una cosa certa” sono le parole che gli sono state attribuite nel racconto della convivenza) mentre il Papa-della-vita-reale fa un atto ufficiale proprio per condannare leggerezza e faciloneria su questi temi. Un cattolico quale Papa dovrebbe seguire?

Ma camminanti, facciamo uno sforzo di immaginazione in più. Senza voler malignare sull’ipotesi (comunque non da escludere a priori) che il Papa abbia voluto intervenire su questi temi proprio a seguito di quello che sta succedendo in cammino; anche solamente e semplicemente prendendo atto di questa Sua posizione espressa così chiaramente, come pensate che il Papa risponderebbe se gli si chiedesse cosa pensa della pre-canonizzazione in atto di Carmen che sta avvenendo sotto gli occhi di tutti?

Forza, ragazzi, altrimenti
non si può cominciare

Parliamo di santini stampati (con immagine photoshoppata e tanto di preghiera già composta per l’occasione intitolata alla santa), gigantografie "santa subito" (vedi foto) esposte come immagini sacre, novene in occasione dell’anniversario, inviti a chiedere intercessioni alla defunta, racconti a destra e a manca di presunti miracoli già avvenuti, dichiarazioni di certezza di santità in occasioni pubbliche (“santa di categoria superiore” nella lettera di Kiko ai camminanti di maggio 2017, la celeberrima frase pronunciata a Trieste in occasione della presentazione del suo libro: “Tu pensi che mi canonizzeranno? Carmen senza dubbio, dopo i suoi scritti”) e chi più ne ha chi ne metta?

Ora, è evidente che a Kiko le indicazioni del Papa fanno un baffo come sempre, e i camminanti che lo seguono coscientemente idem, ma un pochino di imbarazzo?

Infine, citiamo l’intervista di Andrea Tornielli del 31agosto 2017, nella quale ci preme sottolineare questo passaggio: 

“C'è un grande pericolo per i predicatori, quello di cadere nella mediocrità. Condannare solo la morale - la prego di perdonare l'espressione - “sotto la cinturaˮ. Ma degli altri peccati, quali l'odio, l'invidia, l'orgoglio, la vanità, l'uccisione dell'altro, prendere la vita, non se ne parla. Entrare nella mafia, fare accordi clandestini... “Sei un buon cattolico? Allora dammi l'assegnoˮ.

Che ne dite, chi conosce il cammino sa perfettamente e non può negare che in comunità, sebbene si condannino apparentemente tutti i peccati, c’è una sorta di gerarchia per la quale si tende sempre a concentrarsi (sia negli esempi riportati nelle catechesi, sia nelle focalizzazioni dei discorsi nel corso degli scrutini) sui peccati sessuali, mentre si alimenta una certa indulgenza compiaciuta su tutti gli altri. Ad esempio il peccato di ira si annulla se “in verità e per correzione fraterna”, così come i peggiori giudizi e le malignità, se si conclude la frase con “La pace”. È vero o non è vero?

E poi quella citazione finale sull’assegno, come se fosse un indicatore di fede. Cosa vi fa venire in mente? Un indizio? Inizia dal secondo passaggio e non è menzionata nello Statuto…

"E io avrei dovuto scrivere
la Prefazione ai Diari di Carmen?"