UN PO' DI LUCE SU MACAO

Cosa sarà la "creatività apostolica" a Macao: imparare bene le sceneggiate kikolatriche da eseguire uguali in tutto il mondo

Nell’istituire il Collegio Redemptoris Mater di Macao, Propaganda Fide ha parlato di “creatività apostolica” e ci siamo chiesti in cosa consistesse questa “creatività”, dato che nelle funzioni proprie di tale Congregazione da sempre si annovera l’istituzione di missioni in territori “pagani”.

In tal senso non si sarebbe potuto parlare di alcuna “creatività”, ma di normale esercizio delle proprie funzioni.

Per noi non addetti ai lavori, e siamo l’indiscutibile assoluta maggioranza, capire certi significati può non essere intuitivo.

Ricercando un po’ nella storia di Propaganda Fide e nell’elencazione delle sue competenze, si apprende che la novità “creativa” esiste, eccome se esiste.

Dalla sua costituzione ad oggi infatti, tale Congregazione si è avvalsa per la costituzione di missioni in terra straniera solo di entità ecclesiastiche, quali soprattutto istituti religiosi con connotazione missionaria.

All’atto dei fatti, fino ad oggi erano esclusi dall’“affidamento” gruppi laici, essendo ammesse tali figure solo in costanza di COOPERAZIONE con le missioni religiose, ma non nella titolarità della missione stessa.

Ecco cosa andranno a fare a Macao

Quello che ha fatto Propaganda Fide nell’affidare l’evangelizzazione ad un GRUPPO LAICO, benchè provvisto di propri seminari, allora è stata davvero una novità assoluta, frutto di una certa “creatività” che per la prima volta vede le istituzioni ecclesiastiche “affidarsi”, nonché “affidare” ad un movimento laico l’evangelizzazione di un dato territorio.

Capito questo, potremmo dire che la “creatività” di Filoni ha superato di molto la comune immaginazione, andando a costituire un vero e proprio precedente senza alcunastoria.

Ecco la portata della “creatività” di Filoni, di cui ai più sfuggiva pienamente il senso.
Insieme al Cammino Neocatecumenale, alla sua “disponibilità”, la congregazione ha pensato bene per la prima volta di affidare la preparazione di sacerdoti missionari per tutta la Chiesa, ad un GRUPPO LAICO, purché con sacerdoti propri, cioè formati nel gruppo laico e dal gruppo laico.

Fin qui potrebbe essere accettabile seppur discutibile, stanti i poteri, stavolta un po’ “allargati”, ma definiti “creativi”, di tale Congregazione.

Ma trattandosi del Cammino Neocatecumenale, il movimento in assoluto più controverso del post Concilio, ci vengono doverosamente alla mente diverse domande.

• È così tanto in crisi l’apostolato missionario degli istituti e delle congregazioni religiose, tra cui monaci, frati, suore e preti, tanto da dover ricorrere ad un gruppo laico?

Se sì, significa proprio che la Chiesa versa in acque peggiori di quelle che percepiamo, avendo terminato le canoniche e tradizionali risorse di cui si è avvalsa nei millenni.

• Data per buona l’ipotesi che si siano seccate le risorse, ci chiediamo però perché la scelta debba proprio cadere su un Movimento che non fa altro che far parlare di sé nel mondo per i dubbi che solleva circa l’ortodossia della predicazione e la segretezza di cui è ammantato, prima fra tutte l’impossibilità per la Chiesa tutta di conoscerne la predicazione, data la mancata pubblicazione del Direttorio, disponibile in teoria ormai dal 2010.

• Può la Chiesa, in onore alla trasparenza e all’affidabilità della dottrina, affidare l’impulso evangelizzatore della Cina ad un Movimento laico di cui nessuno conosce gli esatti dettagli catechetici, se non i propri catechisti e nemmeno i Vescovi, non essendoci NULLA di pubblicato a favore della diffusione del messaggio alla Chiesa tutta, ma di cui religiosamente si avvalgono come unica fonte nella loro predicazione?

Il vescovo di Macao Stefano Lee Bun Sang, conosce la loro predicazione, dato che li ha accolti nella sua diocesi? Ha accesso ai mamotreti segreti? Ci parrebbe strano, dato che nessuno dei vescovi ne è a conoscenza.

• Quali qualifiche peculiari possono vantare i neocatecumenali nella formazione dei loro sacerdoti nei Redemptoris Mater, dato che tali seminaristi e poi sacerdoti, mantengono per sempre il legame con una struttura dubitabile, in seno alla quale è nata la loro vocazione e al contempo provengono da una formazione “di parte”, nel continuum delle basi fondanti della loro struttura stessa?

• Perché una volta maturata la vocazione all’interno della struttura neocatecumenale, questi sacerdoti non vengono offerti alla Chiesa universale per la loro preparazione, ma si è consentito che fruiscano di una preparazione “tipicamente neocatecumenale” a parte?

• Già esistevano istituti e seminari per la preparazione missionaria, gli aspiranti potevano benissimo essere indirizzati a quelli. Perché costituire ex novo altri seminari “missionari” facenti capo ad un gruppo specifico, con rettori appartenenti al gruppo, con seminaristi esclusivamente del gruppo, con catechisti laici, spesso mestieranti, che si occupano della verifica e della conduzione dei seminaristi, da cui vengono pure “scrutinati”, salvo successiva concertazione col rettore neocatecumenale? Chi sorveglia? I neocatecumenali tra sé e sé, nessun organismo esterno, all’atto pratico e non formale.

Per esperienza ormai comprovata negli anni, questi presbiteri, ovunque vanno, non servono la Chiesa locale ma aprono comunità del Cammino Neocatecumenale, segreto ed infarcito di posizioni ereticali da ogni parte denunciate fin dalla loro nascita e mai corrette.

Macao, se affidato all’istruzione neocatecumenale, di certo non si sottrare alla realtà comprovata ed il timore che da lì escano sacerdoti totalmente neocatecumenalizzati diviene presto certezza.

Saranno sacerdoti che credono nel “sacerdozio comune alla maniera di Melkisedek” (ossimoro!) e non alla prerogativa sacrale dei ministri in sacris. Crederanno che l’Eucarestia è una mensa e una festa, prima che un sacrificio. Lasceranno comandare i laici al loro posto, perché questa è la gerarchia del cammino: il sacerdote dipende dai suoi catechisti laici per il discernimento, non da un direttore spirituale o da autorità extra neocatecumenale. Sì, certo, può magari esternamente sembrare che vi sia sottoposto, ma nel reale quello che conta è il catechista neocatecumenale, in primis Kiko.

Dalle mie parti c’è uno psicologo apposito a cui vengono indirizzati quasi tutti i seminaristi del R.M.: evidentemente molti di questi poveri ragazzi ne hanno bisogno, alla loro età, segno evidente di disorientamento ed incertezza.

È possibile intravedere nella decisione “creativa” di Filoni una sorta di provocazione rivolta alla Chiesa, che parrebbe invece tenere un atteggiamento a dir poco “prudente”, se non ammonitorio nei riguardi di tale Movimento laico?

Il benestare del Papa convince poco, perché fu dichiarato presente anche nel caso fallito di Tokyo, ma il vescovo giapponese ebbe la possibilità di rifiutarsi, cosa che davanti ad una decisione o ad un appoggio papale pare alquanto disobbediente e poco credibile.

• La simpatia di Filoni per il Cammino Neocatecumenale non è un segreto. Ma può una simpatia condurre addirittura all’affidamento “creativo” dell’evangelizzazione di un continente ad un Movimento discusso, dubbio e con la dottrina ancora “segreta”?

• Quali sotterranei interessi comuni hanno unito queste due realtà a dispetto delle tante altre esistenti e probabilmente molto meno problematiche su cui poteva cadere la scelta?

Tutti questi quesiti senza risposta, altro non fanno che alimentare cattivi pensieri nei fedeli cattolici, che non sanno più oramai di chi fidarsi, nel caos totale che investe la Chiesa.

Invece di proporre soluzioni tranquille e rodate, fonte di affidabilità storicamente superiore, ci vengono servite soluzioni dubbie, riguardanti un Movimento dubbio, con troppi problemi, con troppi scandali, ma soprattutto ostinatamente SEGRETO.

Sono stata catechista per 25 anni e purtroppo so cosa contengono i mamotreti, almeno quelli ancora in uso dei catechisti neocatecumenali e non conosciuti dai fratelli “comuni” perché non disponibili e per l’espresso divieto che viene fatto anche solo di mostrarli.

So bene che ci veniva imposto di nasconderli, di non farli vedere a nessuno, quindi di non diffonderli, sulla labile giustificazione di preservare l’“arcano”.

Ma la Chiesa di oggi non ha “arcani”, è tutta per tutti e l’arcano non è mai cosa buona, anche se lo si dichiara per preservare la “sorpresa” a chi non conosce certe tappe. In realtà, e lo posso dire solo ora che ne sono fuori, l’arcano non è per nulla per preservare la sorpresa, ma perché molti se avessero saputo subito della decima o della traditio fatta come i testimoni di Geova o degli scrutini invasivi del foro interno ad opera di laici… se ne sarebbero fuggiti prima di cominciare.

A questo punto devo dire che le pastette a vantaggio del Cammino Neocatecumenale hanno iniziato a dilagare troppo senza che nessuno abbia mai posto un freno.
Il Cammino Neocatecumenale, se pur oggetto di ripetute correzioni e sgridate da parte specialmente degli ultimi pontefici, di numerosissime segnalazioni ad opera di vescovi, sacerdoti e vittime del plagio, ha sempre “incontrato” autorità chiave a suo favore che contro tutto e contro tutti lo hanno sostenuto e difeso.

Quest’ultimo colpo di mano dell’affidamento dell’evangelizzazione a Macao in virtù di un escamotage chiamato “creatività”, lascia davvero molto perplessi tutti coloro che conoscono più da vicino questa corrente ereticale e dittatoriale di fondatori alla buona, mestieranti a caso, che hanno avuto il potere (economico?) di farsi strada con mezzi e misure poco trasparenti.

Il vescovo di Tokyo avrà avuto i suoi buoni motivi per rifiutare questo Movimento, oppure si pensa che ce l’avesse con loro a titolo personale?

Già questo avrebbe dovuto essere un segnale di allarme, insieme alle vicende sporche sull’isola di Guam e alla protezione accordata al molestatore vescovo McCarrick, per usare la dovuta prudenza come virtù teologale, lasciando decantare le sorti del Cammino Neocatecumenale fino a dimostrazione della sua piena ortodossia.

Lanciare una siffatta sfida in piena burrasca relativa al Movimento, ci pare assenza totale di discernimento e prudenza.

Ma chissà, forse vedendo che il Signore sta seccando quell’albero selvatico impedendo l’entrata di nuove leve ormai da anni, si è voluto tentare un colpo per rinverdire qualcosa che in molti dubitano possa venire dal Signore.

Ma, in ultimo, c’è anche un’ulteriore considerazione: nella rivista ufficiale della diocesi di Macao, “O Clarim”, si legge una dichiarazione rilasciata dal vescovo Lee Bun Sang, il quale afferma che “il Seminario Redemptoris Mater di Macao è una partnership tra la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli e il Cammino Neocatecumenale… Dal seminario FREQUENTERANNO STUDI DI FILOSOFIA E TEOLOGIA PRESSO LA FACOLTÀ DI STUDI RELIGIOSI DELL'UNIVERSITÀ DI SAN JOSE.”

Unito a ciò che ha dichiarato Filoni: “Il Collegio ha lo scopo di formare futuri sacerdoti, attraverso studi filosofici e teologici, ad una azione di “evangelizzazione itinerante”, ci fa pensare che se la formazione avviene attraverso questi studi, che sappiamo forniti dall’università di San José, l’incidenza del College potrebbe anche essere minimale, al di là dell’enorme risonanza mediatica in proposito.

Da sottolineare che l’Università di San José, il cui campus di Ilha Verde è in funzione solamente dal 2017, già è composta di studenti internazionali: “gli studenti e il personale dell'USJ (Università di San José) sono composti da 50 paesi e nazionalità diverse.”

Ci domandiamo quindi in cosa consista “effettivamente” l’affidamento al Cammino Neocatecumenale, a parte la guida spirituale del rettore neocatecumenale e dei catechisti neocatecumenali che sicuramente saranno di riferimento ai seminaristi per formarli al kikianesimo.

Aggiungiamo anche che un seminario a Macao (territorio piccolissimo con sole 6 parrocchie) esiste già, ed è il Seminario di San José il cui rettore è proprio il vescovo Lee Bun Sang, nel quale nel 2015 furono ordinati due nuovi sacerdoti.

In proposito si legge:

“La diocesi di Macao e l'Università di San Jose stanno ancora aspettando una risposta dalle autorità della terraferma riguardo alla possibilità di formare membri dell'Associazione patriottica cattolica, l'unica organizzazione cattolica riconosciuta e controllata dal governo centrale. Circa tre anni fa è stata presentata una richiesta alle autorità della Cina continentale, ma finora la diocesi di Macao non ha ancora ricevuto risposta. Quasi ogni anno, il vescovo di Macao è stato invitato in Cina, accompagnato da sacerdoti e suore cattolici dell' Università di S. José e la formazione religiosa che viene data. Tuttavia, le iniziative non hanno prodotto risultati pratici. Ciò non ha impedito alcuni tentativi da parte della chiesa locale di reclutare laici dalla Cina continentale per condurre una formazione a Macao. D. José Lai esprime ottimismo riguardo a questa possibilità e ritiene che Macao sia in grado di "aiutare il cattolicesimo in Cina". Sottolinea tuttavia che la questione dipende dalla politica del governo centrale e dalle relazioni tra Vaticano e Cina. La formazione di cattolici laici, suore e seminaristi che sono anche membri dell'Associazione patriottica cattolica sarà sempre effettuata, aggiunge il vescovo di Macao, con l'idea che la distinzione tra le chiese cattoliche ufficiali e clandestine possa finire nella Cina continentale. "Naturalmente dipendiamo dalle relazioni tra Vaticano e Cina, ma penso che potrebbe rivelarsi una realtà", afferma José Lai.”

Infatti all’epoca non esisteva alcun accordo. Ma guarda te che appena stipulato l’accordo segreto nel settembre 2018 tra Cina e Santa Sede, le risposte arrivano subito!

Ma non sono quelle che si attendeva il Seminario di San José…
Per non aprire l'argomento sui dubia sollevati dal cardinale Zen a proposito dell'accordo, che parrebbe aver visto la preparazione alla sua firma già dal lontano 2016 con lo spostamento di figure chiave ad esso contrarie.
Ricordate? "Stiamo preparandoci ad invadere la Cina!"…
Per addentrarsi su questo ci vorrebbe un capitolo a parte…

Potenziare il già esistente seminario attraverso canali meno "creativi", quello no??